Onderzoek: waarom ChatGPT je concurrent noemt en jou niet

De vraag die je jezelf nu stelt

Je vroeg ChatGPT wie de beste in jouw vak is, in jouw plaats. Je kreeg drie of vier namen. Een daarvan is een concurrent. Jouw naam stond er niet bij.

De vraag die dan opkomt is simpel: is dat toeval, of heeft die ander iets dat jij niet hebt?

We meten dit sinds april bij bedrijven in en rond Eindhoven. Dit stuk zet op een rij wat de cijfers laten zien en net zo nadrukkelijk wat ze niet laten zien.

Wat we maten

Twee soorten metingen, bij dezelfde bedrijven.

Wie de AI noemt. We stellen per bedrijf de vraag die een klant zou stellen aan meerdere AI-assistenten en leggen vast welke bedrijven in het antwoord staan. Zo zien we per assistent of een bedrijf genoemd wordt.

Hoe de website ervoor staat. Voor 238 MKB-websites in de regio maten we tussen 7 april en 18 oktober 2026 wat een AI-systeem op de site kan lezen: gestructureerde gegevens zoals LocalBusiness-, FAQ- en review-markup, duidelijke bedrijfsgegevens en citeerbare feiten. Dat vatten we samen in een GEO-score van 0 tot 100. Daarnaast halen we het aantal Google-reviews en de gemiddelde beoordeling op.

Twaalf makelaars in Uden, één vraag

De schoonste vergelijking die we hebben is een markt waar we alle bedrijven dezelfde vraag stelden. Op 23 juli 2026 vroegen we ChatGPT, Claude en Gemini naar de beste makelaar in Uden, voor twaalf makelaarskantoren tegelijk. De vraag luidde letterlijk “Beste Real Estate in Uden?”, omdat ons systeem de branche toen nog uit Google overnam. Dat is niet hoe een klant het vraagt, maar het was voor alle twaalf exact dezelfde vraag.

Zes kantoren werden door minstens één assistent genoemd, zes door geen enkele.

	Genoemd (6)	Niet genoemd (6)
GEO-score van de site, gemiddeld	51	47
LocalBusiness-markup op de site	5 van 6	4 van 6
Google-reviews, mediaan	16,5	6
Gemiddelde beoordeling	4,4	3,7

Het grootste verschil zit in de reviews: meer reviews en beter gewaardeerd. Het verschil in de sites is klein.

Maar kijk naar de twee kantoren die uit de toon vallen:

• Een kantoor met maar 9 reviews werd door alle drie de assistenten genoemd. Het had de sterkste site van de twaalf: een GEO-score van 62, met LocalBusiness-markup.
• Een kantoor met 15 reviews en een 4,7 gemiddeld werd door geen enkele assistent genoemd. Het had betere reviews dan de meeste genoemde kantoren, maar een site zonder LocalBusiness-markup en een GEO-score van 41.

Een derde geval past in hetzelfde beeld: een kantoor met 108 reviews en een site zonder markup werd door twee van de drie genoemd. Zoveel reviews trekken een zwakke site er grotendeels doorheen, maar niet helemaal.

Wat wij hieruit lezen: de AI kiest niet op één ding. Site en reviews tellen samen. Wie op het ene sterk is, kan het andere deels goedmaken. Wie op het ene sterk is en op het andere zwak, loopt het risico toch overgeslagen te worden.

Wanneer de AI iedereen noemt

Het patroon geldt niet overal. Begin oktober maten we elf golfbanen in Brabant. Hun sites scoorden zwak, met GEO-scores tussen 5 en 41. Toch werden ze alle elf door minstens één assistent genoemd, negen zelfs door alle drie.

De verklaring ligt voor de hand: er zijn per plaats maar een paar golfbanen. Vraag je naar een golfbaan in de buurt, dan heeft de AI weinig keus en noemt hij wat er is.

Bij makelaars, schilders, accountants en SEO-bureaus is dat anders. Daar zijn er per plaats tientallen en moet de AI kiezen. Juist daar gaan je site en je reviews tellen.

Hoe de sites in de regio ervoor staan

Van de 238 MKB-websites die we maten:

• heeft 75% geen LocalBusiness-markup, de gestructureerde gegevens die zeggen wie je bent, waar je zit en wat je doet;
• heeft 87% geen FAQ-markup;
• heeft 96% geen review-markup;
• is de gemiddelde GEO-score 32 van de 100.

Dat betekent dat de meeste bedrijven het een AI-systeem onnodig moeilijk maken om ze te herkennen en te citeren. Het betekent ook dat er in de meeste markten weinig voor nodig is om op dat punt voor te lopen.

Wat dit onderzoek niet zegt

We meten om eerlijk te kunnen zijn over wat werkt, dus ook over de grenzen van deze cijfers:

• Twaalf bedrijven is een patroon, geen bewijs. De vergelijking in Uden is klein. Met andere kantoren of een andere plaats kan het verschil groter of kleiner uitvallen.
• De 238 sites zijn geen willekeurige steekproef. Een groot deel zijn bedrijven die we benaderden omdat hun site verbetering kon gebruiken. Het gemiddelde MKB scoort waarschijnlijk iets beter dan deze percentages.
• Elke meting is een momentopname. AI-assistenten geven op dezelfde vraag niet altijd hetzelfde antwoord. Een bedrijf dat één keer niet genoemd wordt, kan de volgende keer wel genoemd worden.
• Samenhang is geen oorzaak. Kantoren met veel reviews zijn misschien ook groter, ouder en vaker elders vermeld. Dan zijn reviews eerder een teken van bekendheid dan de knop die het verschil maakt. Onze cijfers kunnen dat niet uit elkaar halen.

Wat je zelf kunt doen

Hoorde je ChatGPT een concurrent noemen, dan is dit wat de cijfers je meegeven:

1. Ga na of het toeval was. Stel uitgelogd dezelfde vraag aan ChatGPT, Claude en Gemini en herhaal hem een paar keer. Slaan ze je alle drie steeds over, dan is het geen toeval.
2. Kijk naar beide kanten tegelijk. Hoeveel Google-reviews heb je tegenover je concurrent en met welke beoordeling? En staat op je site in gestructureerde gegevens wie je bent, waar je zit en wat je doet?
3. Vraag je leverancier om allebei te regelen. Niet alleen “maak mijn site beter” en niet alleen “vraag om reviews”, maar beide, omdat de één de ander pas laat werken.
4. Meet het opnieuw. Stel na een paar weken dezelfde vragen opnieuw, aan dezelfde assistenten. Dan zie je of er iets verschoven is.